A guerra dos fogões a gás não tem a ver com fogões a gás

Acabei de voltar de uma viagem rápida à Nova Zelândia e Austrália. Visitei a minha família na Nova Zelândia e na Austrália apresentei novas pesquisas sobre o legado do nitrogênio na agricultura na Universidade Monash e na Universidade de Sydney.

Ao visitar meus pais, mais uma vez pude me beneficiar das maravilhas de um fogão de indução. Este artigo do NY Times descreve como esses fogões são melhores do que as tecnologias alternativas.

“Usando o poder do eletromagnetismo, esses cooktops podem ferver água em quase metade do tempo de um queimador a gás ou elétrico convencional, mas também mantêm temperaturas tão baixas que é quase impossível queimar um molho ou queimar chocolate derretido. outros tipos de cooktops, sem chama aberta e com pouco calor residual depois de desligados." NY Times, 25/06/19

Eles também são fáceis de limpar. Este artigo do Grist explica como eles funcionam:

O segredo de um fogão de indução é que ele é basicamente um grande ímã. E quando uma panela está no fogão, esse campo magnético cria pequenas correntes elétricas que giram pela panela. Isso aquece a panela, mas deixa tudo ao seu redor fresco. Isso também significa que os fogões de indução podem aquecer os alimentos em uma fração do tempo e por uma fração da energia.

A tecnologia de ponta dos fogões se tornou um tema político quente nos Estados Unidos este ano. Em Janeiro, a Bloomberg News publicou uma história em que um comissário da Comissão de Segurança de Produtos de Consumo dos EUA sugeria que a agência poderia considerar a proibição de fogões a gás devido aos seus efeitos na qualidade do ar interior e à sua contribuição para as alterações climáticas. Os opositores da administração Biden responderam com indignação.

Na verdade, mais lares americanos têm fogões elétricos do que a gás natural. No entanto, a maioria deles são bobinas elétricas em vez de tecnologia de indução. Menos de 1% dos lares americanos possuem fogões de indução.

Existem duas razões pelas quais os decisores políticos podem visar os fogões a gás. Primeiro, as chamas emitem óxidos de nitrogênio (NOx), um poluente atmosférico que irrita as vias respiratórias humanas e pode causar sintomas respiratórios que levam as pessoas ao hospital. A exposição prolongada ao NOx pode contribuir para o desenvolvimento da asma. Há debates sobre se os NOx provenientes de fogões a gás têm um efeito significativo na saúde humana e se são piores para a saúde humana do que outros modos de cozinhar.

Estou persuadido pelas conclusões de Emily Oster de que (i) “os fogões a gás não são particularmente saudáveis ​​para os pulmões, especialmente os pequenos” e (ii) “as evidências que sugerem que este fator é responsável por uma parcela considerável da asma em crianças são provavelmente exageradas ." Mas ainda aciono o ventilador do exaustor quando cozinho no fogão a gás.

A segunda razão para os decisores políticos optarem pelos fogões a gás é a mitigação das alterações climáticas. As emissões de gases de efeito estufa das residências representam cerca de 6% do total de emissões nos Estados Unidos. Quase todas estas emissões residenciais são provenientes da combustão de combustíveis fósseis (as emissões provenientes da geração de electricidade são contabilizadas separadamente neste inventário).

Cerca de 90% dos combustíveis fósseis queimados nos lares americanos são gás natural ou propano; o restante é óleo combustível para aquecimento. Três quartos do gás natural são utilizados para aquecimento ambiente ou aquecimento de água. Juntas, estas duas fontes emitem quase 200 milhões de toneladas métricas (MMT) de CO2 anualmente, em comparação com 1.800 MMT provenientes dos transportes e 1.600 MMT provenientes da geração de electricidade. Cozinhar com gás natural produz 6 MMT de CO2 anualmente, ou cerca de 0,1% das emissões totais dos EUA.

Os fogões a gás utilizam uma quantidade relativamente pequena de energia, por isso contribuem pouco para as alterações climáticas. No entanto, todas as emissões podem ser divididas em pequenos pedaços que fazem pouca diferença a nível global. Dirigir meu carro movido a gasolina por cinco quilômetros até o trabalho, em vez de andar de bicicleta, terá um efeito climático insignificante. A chave para uma mitigação climática eficaz é descobrir o custo climático de uma determinada actividade e, em seguida, se existem opções mais limpas a custos mais baixos.

A última estimativa do custo para a sociedade da emissão de uma tonelada de CO2 é de 185 dólares. Uma casa média que cozinha com gás natural emite 150 kg de CO2 por ano ao cozinhar, o que equivale a conduzir 379 milhas num típico carro de passageiros (22 milhas por galão). Estas emissões impõem custos climáticos estimados em 28 dólares por ano.